ARMFกฎการบริหารความเสี่ยง
รายการ «กฎการบริหารความเสี่ยง» ถูกส่งต่อจากคู่มือเล่มหนึ่งไปอีกเล่มแทบไม่เปลี่ยน: ไม่เกินกี่เปอร์เซ็นต์ต่อการเทรด เครื่องมือกี่ตัว อัตราส่วนหนึ่งต่อสาม บางข้อถูกต้อง บางข้อถูกต้องโดยมีข้อแม้ บางข้อเป็นเรื่องการลงทุนแบบพอร์ตและใช้ในตลาดสกุลเงินไม่ได้ เราแยกแยะทีละข้อ
กฎหลักของการบริหารความเสี่ยงในการเทรด: แยกแยะแปดถ้อยคำ
ด้านล่างคือถ้อยคำในรูปแบบที่มักพบกัน และการแยกแยะ: อะไรอยู่เบื้องหลังแต่ละข้อ มันถูกต้องภายใต้เงื่อนไขใด และทำอะไรกับมันในทางปฏิบัติ
«อย่าลงทุนเกินครึ่งหนึ่งของทุนในสินทรัพย์เดียว»
กฎนี้มาจากการลงทุนแบบพอร์ต ที่โพซิชันถูกถือเป็นปี ๆ และความเสี่ยงของมันเท่ากับขนาดของเงินที่ลงไป บนฟอเร็กซ์ ขนาดของเงินที่ลงไปไม่ได้เท่ากับความเสี่ยงเลย: มันถูกกำหนดด้วยสต็อปและปริมาณ ไม่ใช่ด้วยสัดส่วนของบัญชี
อะนาล็อกที่มีความหมายสำหรับตลาดสกุลเงิน: ความเสี่ยงรวมของทุกโพซิชันที่เปิดพร้อมกันไม่เกิน 2–4 % โดยคิดสหสัมพันธ์ของมันด้วย
«มือใหม่ใช้สองถึงสามเครื่องมือก็พอ»
ตรงนี้กฎสมเหตุสมผล แต่ด้วยเหตุผลอื่นจากที่มักอธิบายกัน เรื่องไม่ได้อยู่ที่ความสับสนในการคำนวณ แต่อยู่ที่สถิติ: เพื่อเข้าใจว่าระบบทำงานบนเครื่องมือนั้นไหม ต้องมีหลายสิบการเทรดบนเครื่องมือนั้นโดยเฉพาะ
สองถึงสามคู่ให้ความถี่ของการเทรดที่พอเพียงและขณะเดียวกันก็ให้สะสมสถิติที่เทียบกันได้ของแต่ละคู่ภายในเวลาที่สมเหตุสมผล
«ไม่เกินห้าเปอร์เซ็นต์ของเงินฝากในหนึ่งรายการ»
ตัวเลขสูงเกินไปสำหรับระบบส่วนใหญ่ สต็อปหกครั้งติดกันที่สัดส่วนการชนะ 45 % เป็นเหตุการณ์ที่มีความน่าจะเป็นราว 93 % บนระยะ 200 การเทรด; ที่ความเสี่ยง 5 % ชุดแบบนั้นพาบัญชีไป 26.5 %
ถ้อยคำที่ใช้ได้จริง: ความเสี่ยงต้องเป็นระดับที่ชุดการขาดทุนซึ่งปกติของสถิติคุณไม่พาบัญชีเกิน 20 % ของการขาดทุนสะสม
«ใต้หลักประกันไม่เกินหนึ่งในสี่ของเงินฝาก»
กฎนี้เป็นเรื่องเงินว่าง ไม่ใช่เรื่องความเสี่ยง มันไม่ได้จำกัดขนาดของการขาดทุน แต่จำกัดความใกล้ของการปิดโพซิชันโดยบังคับ: ยิ่งใช้มาร์จิ้นมาก เผื่อจนถึงสต็อปเอาต์ยิ่งน้อย
บนฟอเร็กซ์ที่มีเลเวอเรจสูง มาร์จิ้นใต้ปริมาณที่สมเหตุสมผลแทบไม่ถึง 25 % แต่กฎนี้ช่วยจากการเปิดโพซิชันจำนวนมากพร้อมกัน
«เครื่องมือในพอร์ตมากกว่าเจ็ดตัวจะสับสน»
การจำกัดขอบบนสมเหตุสมผล แต่เหตุผลไม่ได้อยู่ที่ความสับสนอีกเช่นกัน เรื่องอยู่ที่สหสัมพันธ์: คู่เงินแปดคู่ที่มีดอลลาร์ไม่ใช่แปดโพซิชันที่เป็นอิสระต่อกัน แต่เป็นการเดิมพันบนดอลลาร์อันเดียวในแปดร่าง
การตรวจในทางปฏิบัติ: ถ้าในทุกโพซิชันที่เปิดอยู่ ดอลลาร์อยู่ฝั่งเดียวกัน ความเสี่ยงรวมก็เท่ากับผลรวมของความเสี่ยง ไม่ได้ «กระจาย» อะไรเลย
«ตั้งคำสั่งป้องกันเสมอ»
เป็นกฎเดียวในรายการที่ถูกต้องโดยไม่มีข้อแม้สำหรับการเทรดด้วยมาร์จิ้น ถ้าไม่มีสต็อป ขอบของการขาดทุนจะถูกกำหนดไม่ใช่โดยเทรดเดอร์ แต่โดยสต็อปเอาต์ของโบรกเกอร์ — ที่ราคาตลาดและในจังหวะที่ไม่สะดวกที่สุด
ข้อแม้ที่มีสาระข้อเดียวเกี่ยวกับประเภทของคำสั่ง: สิ่งที่ให้การป้องกันคือสต็อปมาร์เก็ต ส่วนสต็อปลิมิตในตลาดที่เร็วอาจไม่ถูกจับคู่
«กำไรต้องมากกว่าความเสี่ยงอย่างน้อยสามเท่า»
อัตราส่วนในตัวมันเองไม่รับประกันอะไร: สิ่งที่สำคัญคือผลคูณของอัตราส่วนกับอัตราชนะ ระบบที่ 1 : 1 และอัตราชนะ 60 % กำไรมากกว่าระบบที่ 1 : 3 และอัตราชนะ 25 %
ข้อกำหนด 1 : 3 มีประโยชน์ในฐานะตัวกรองการเข้าในช่วงที่ยังไม่มีสถิติของตัวเอง: มันไม่ให้หยิบการเทรดที่เป้าหมายคับแคบอย่างเห็นได้ชัด
«โพซิชันตามเทรนด์ใช้สต็อปไกล โพซิชันเทรดใช้สต็อปใกล้»
ถ้อยคำนี้อธิบายการปฏิบัติจริง: การเทรดที่ขอบเขตเวลาต่างกันมีระยะถึงสต็อปต่างกัน แต่จากมันไม่ได้ตามมาว่าความเสี่ยงเป็นเงินต้องต่างกัน — ปริมาณคำนวณให้ความเสี่ยงคงเดิม
นั่นแหละคือสิ่งที่สูตรของปริมาณทำ: สต็อปไกลให้ล็อตเล็กกว่า สต็อปใกล้ให้ล็อตใหญ่กว่า ส่วนการขาดทุนตามสต็อปเท่ากันในทั้งสองกรณี
อะไรเหลืออยู่หลังการตรวจ
จากแปดถ้อยคำในรูปแบบเดิม ใช้ได้ในตลาดสกุลเงินสามข้อ ที่เหลือต้องคำนวณใหม่ให้เข้ากับการเทรดด้วยมาร์จิ้นหรือแทนด้วยเงื่อนไขที่ตรวจสอบได้
| กฎ | คำตัดสิน | ถ้อยคำที่ใช้ได้จริง |
|---|---|---|
| 50 % ในสินทรัพย์เดียว | ใช้ไม่ได้ | ความเสี่ยงรวมของโพซิชันที่เปิดอยู่ไม่เกิน 2–4 % ของบัญชี |
| มือใหม่ใช้ 2–3 เครื่องมือ | ใช้ได้ | มากพอที่แต่ละอันจะสะสมสถิติได้ในเวลาที่สมเหตุสมผล |
| 5 % ต่อการเทรด | สูงเกินไป | 0.5–2 % พร้อมตรวจด้วยชุดการขาดทุนที่ยาวที่สุด |
| 25 % ใต้มาร์จิ้น | ใช้ได้ | จำกัดมาร์จิ้นที่ใช้ไปเพื่อเผื่อเงินว่าง |
| เครื่องมือ 5–7 ตัว | โดยมีการปรับ | นับการเดิมพันที่เป็นอิสระ ไม่ใช่จำนวนคู่เงิน |
| ต้องมีสต็อป | ใช้ได้ | สต็อปมาร์เก็ตที่ตั้งไว้ก่อนเข้า ที่ระดับซึ่งคำนวณไว้ |
| อัตราส่วน 1 : 3 | บางส่วน | ค่าคาดหมายเป็นบวก: อัตราชนะ × R/R − (1 − อัตราชนะ) > 0 |
| แยกประเภทของโพซิชัน | ใช้ได้ | สต็อปต่างกันโดยความเสี่ยงเป็นเงินเท่ากัน |
ชุดกฎขั้นต่ำที่ควรเขียนไว้
ไม่ใช่รายการคำแนะนำ แต่เป็นตัวเลขเจาะจงที่คุณใส่ให้เข้ากับตัวเอง เขียนไว้แล้วแปลว่ามีอยู่จริง ที่เหลือทั้งหมดถูกลืมในสถานการณ์ตึงเครียดครั้งแรก
เครื่องหมายถูกเก็บไว้ในเบราว์เซอร์ — นี่เป็นเช็กลิสต์ส่วนตัว ไม่มีอะไรถูกส่งไปที่เซิร์ฟเวอร์
ชุดกฎสำหรับบัญชีฟอเร็กซ์: ตัวอย่างการกรอก
รายการนามธรรมกลายเป็นเอกสารใช้งานได้เมื่อมีตัวเลขของคุณอยู่ในนั้น ด้านล่างคือตัวอย่างการกรอกสำหรับบัญชี $5,000 และระบบที่มีอัตราชนะราว 45 % และอัตราส่วน 1 : 2 — ไม่ใช่ต้นแบบให้คัดลอก แต่เป็นการแสดงว่าความเจาะจงระดับไหนถึงจะพอ
| กฎ | ค่า | มาจากไหน |
|---|---|---|
| ความเสี่ยงต่อดีล | 1 % ของอิควิตี้ นั่นคือ $50 ตอนนี้ | ชุดการขาดทุน 8 ครั้งที่คาดหมายได้ให้การขาดทุนสะสม 7.7 % — อยู่ในลิมิต |
| ลิมิตรายวัน | 3 % ของอิควิตี้ นั่นคือสามสต็อป | สามการเทรดติดกันคือขอบที่หลังจากนั้นการตัดสินใจแย่ลง |
| ลิมิตรายสัปดาห์ | 6 % ของอิควิตี้ จากนั้นใช้ปริมาณครึ่งเดียว | มากกว่ารายวันสองเท่า: สัปดาห์ที่มีวันแย่สองวันยังไม่ใช่เหตุให้เลิก |
| ขีดจำกัดการขาดทุนสะสมของบัญชี | 20 % ระบบถูกนำไปตรวจ | การกลับคืนต้องการ +25 % นั่นคือราว 64 การเทรด — ขีดของความสมเหตุสมผล |
| ความเสี่ยงรวม | ไม่เกิน 3 % ของทุกโพซิชันที่เปิดอยู่ | สามการเทรดที่เป็นอิสระอันละ 1 % หรือสองอันที่เชื่อมโยงกันอันละ 0.5 % |
| การทบทวนกฎ | ทุก 50 การเทรด | ถึงตอนนั้นสถิติเปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัด |
คุณสมบัติที่มีประโยชน์ของตารางแบบนี้: ตัวเลขใดในนั้นก็ตรวจได้ด้วยการคำนวณ ไม่ใช่ด้วยความเห็น กฎที่ให้เหตุผลไม่ได้จะไม่ทนชุดการขาดทุนชุดแรก — มันจะถูกฝ่าฝืนตอนที่มันจำเป็นพอดี
คำถามที่พบบ่อย
อะไรถือว่าเป็นการบริหารความเสี่ยงที่ถูกต้องในการเทรด
แบบที่รู้สามตัวเลขไว้ล่วงหน้า: บัญชีเสียเท่าไรในการเทรดหนึ่งครั้ง หลังขาดทุนเท่าไรวันเทรดจบ และที่การขาดทุนสะสมเท่าไรระบบถูกนำไปตรวจ ที่เหลือทั้งหมดเป็นรายละเอียดที่อนุมานจากสามข้อนี้
กฎการบริหารความเสี่ยงข้อไหนบังคับจริง ๆ
สามข้อ: ความเสี่ยงต่อการเทรดที่กำหนดไว้ล่วงหน้า คำสั่งสต็อปที่ระดับซึ่งคำนวณไว้ และขีดจำกัดที่หลังจากนั้นการเทรดหยุด ที่เหลือทั้งหมดเป็นการขยายความ ถ้าไม่มีสามข้อนี้ ระบบใดก็ตามไม่ช้าก็เร็วจะมาถึงการเทรดที่ขนาดของการขาดทุนถูกกำหนดด้วยอารมณ์
กฎ 1 % กับกฎ 5 % ขัดกันไหม
มันอธิบายคนละสถานการณ์ หนึ่งเปอร์เซ็นต์เป็นหลักอ้างอิงสำหรับระบบที่ยังไม่มีสถิติ ส่วนห้าเปอร์เซ็นต์พบในแหล่งอ้างอิงในฐานะขอบบนสำหรับเทรดเดอร์ที่มีประสบการณ์และรู้ความยาวของชุดการขาดทุน แต่ที่นั่นมันก็เป็นขีดจำกัด ไม่ใช่ค่าที่ใช้จริง
ฝ่าฝืนกฎของตัวเองได้ไหมถ้าสถานการณ์เป็นข้อยกเว้น
สถานการณ์ที่เป็นข้อยกเว้นในตลาดเกิดขึ้นเป็นประจำ — และนั่นแหละคือปัญหา แนวทางที่ใช้ได้จริง: ถ้าต้องใช้ข้อยกเว้นบ่อย แปลว่ากฎถูกเขียนไว้ผิดและต้องเขียนใหม่ระหว่างเซสชันการเทรด ไม่ใช่ในจังหวะของการเทรด
ตรวจอย่างไรว่ากฎทำงาน
ด้วยสมุดบันทึก: การขาดทุนจริงของการเทรดที่ปิดแล้วต้องตรงกับที่คำนวณไว้ และการขาดทุนสะสมสูงสุดต้องไม่เกินขีดจำกัดที่ตั้งไว้ ความไม่ตรงกันหมายความว่าที่ไหนสักแห่งสต็อปถูกเปลี่ยนหรือปริมาณไม่ได้คำนวณตามสูตร
กฎข้อใดเฉพาะกับฟอเร็กซ์จริง ๆ
สามข้อ ข้อแรกคือลิมิตของมาร์จิ้นที่ใช้ไป เพราะเลเวอเรจให้เปิดปริมาณที่เข้ากันไม่ได้กับบัญชี ข้อที่สองคือกฎสำหรับคู่ที่เชื่อมโยงกัน: โพซิชันที่มีสกุลเงินเดียวกันอยู่ฝั่งเดียวกันถือเป็นการเดิมพันเดียว ข้อที่สามคือการคิดสวอปสำหรับการเทรดที่ถือข้ามคืน
กฎ «ไม่เกิน 5–7 เครื่องมือ» ใช้กับคู่เงินได้ไหม
ได้โดยมีการปรับ: ต้องนับไม่ใช่คู่เงิน แต่นับการเดิมพันที่เป็นอิสระ เจ็ดคู่ที่มีดอลลาร์คือโพซิชันบนดอลลาร์อันเดียวในเจ็ดแบบ และความเสี่ยงของมันบวกกัน หลักอ้างอิงในทางปฏิบัติคือสองถึงสี่การเทรดที่เป็นอิสระพร้อมกัน
ต้องมีกฎเรื่องเวลาเทรดไหม
มีประโยชน์ ตลาดที่เปิดตลอดวันให้เทรดเมื่อไรก็ได้ แต่สเปรดและลักษณะของการเคลื่อนไหวในแต่ละเซสชันต่างกัน การจำกัดตามชั่วโมงตัดการเทรดทั้งกลุ่มที่สต็อปถูกเขี่ยด้วยสเปรดที่กว้างขึ้น ไม่ใช่ด้วยการเคลื่อนไหวของราคา
กฎเปลี่ยนอย่างไรเมื่อย้ายไปเงินฝากที่ใหญ่ขึ้น
เปอร์เซ็นต์คงเดิม สิ่งที่เปลี่ยนคือจำนวนเงินสัมบูรณ์และตัวเลือกเครื่องมือที่ใช้ได้: บัญชีที่ใหญ่กว่าให้ใช้สต็อปยาวตรงที่แต่ก่อนปริมาณติดล็อตต่ำสุด ไม่มีเหตุผลให้ทบทวนเปอร์เซ็นต์ความเสี่ยงเมื่อบัญชีโต — มันอนุมานจากความยาวของชุดการขาดทุน ไม่ใช่จากขนาดของเงินฝาก
ทำอย่างไรถ้ากฎขัดกับกลยุทธ์
แยกแยะข้อขัดแย้งที่เจาะจง ปกติมันหมายความว่ากลยุทธ์ต้องการสต็อปที่ยาวกว่าที่เงินฝากยอมให้ หรือต้องการโพซิชันพร้อมกันมากกว่าที่พอดีกับลิมิตความเสี่ยงรวม ทั้งสองกรณีแก้ด้วยขนาดของบัญชีหรือการเลือกเครื่องมือ ไม่ใช่ด้วยการยกเลิกกฎ
อ่านต่อ
